Никита Никитин (nikitanikitin) wrote in strg_circle,
Никита Никитин
nikitanikitin
strg_circle

Category:

Почему без трусов

Υ versus

Почему же, всё-таки, надо без?

Во-первых, трусы — это нижнее белье и натурщик в них выглядит не обнаженным, а голым. Обнаженное тело непосредственно передает образ модели, образ же человека в трусах трудно чем-то перебить. Рисунки с трусами (равно как и с пробелами на месте первичных половых признаков) выглядят ужасно, потому, что они как раз акцентируют внимание на означенных местах. Рисовать же надо всё одинаково, без цензуры.

Во-вторых, трусы, особенно — цветные, очень ловко скрывают от нас веерные мышцы, вертелы, лобок — слишком важные для анатомии вещи. Получаются ноги отдельно, а торс отдельно. А между ними — ноль формы. Очень мало кто способен хорошо нарисовать область таза вместе с трусами. А нет таза — нет, например, спины.

Как выглядят гениталии итак все знают, ханжество здесь совершенно неуместно. За все годы набросков лишь пара якобы беспокоящихся за молодых студенток преподавателей выразили недоумение относительно того, что к нас мужчины позируют без белья. А все остальные просто научились рисовать без купюр.

Исключения на Кружке есть для двоих пожилых мужчин. Для всех остальных мужчин оставлена возможность позировать в бандаже, но и это только в том случае, если иначе вообще никак. Бандаж телесного цвета или тесемки с треугольничком как на рисунках из старой академии.
Tags: модели, трусы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments